Удвоение

Здесь обсуждаются самые общие вопросы, связанные с регистрацией, которые не подходят ни к какой другой теме
Norkin
Нелегал
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 08:25

Удвоение

Сообщение Norkin » 03 апр 2013, 18:41

http://www.fms.gov.ru/law/865/details/63179/

О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы»

Проект

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от «___»____________2013 г. №_____

МОСКВА

О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711
«О вопросах Федеральной миграционной службы»

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 15 января 2013 г. № 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы» (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.01.2013) Правительство Российской Федерации постановляет:

внести в пункт 4 постановления Правительства Росийской Федерации
от 13 июля 2012 г. № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 30, ст. 4276) следующие изменения:

абзац второй изложить в новой редакции:

«предельную штатную численность Федеральной миграционной службы, ее территориальных органов и загранаппарата в количестве
37 342 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий), в том числе федеральных государственных гражданских служащих в количестве
12 254 единиц, с 1 января 2014 года в количестве 14 604 единиц, с 1 января 2015 года в количестве 16 016 единиц, с 1 января 2016 года в количестве
17 428 единиц, с 1 января 2017 года в количестве 18 840 единиц,
с 1 января 2018 года в количестве 20 254 единиц, а также работников в количестве 8 798 единиц;»;

абзац четвертый изложить в новой редакции:

«предельную штатную численность территориальных органов Федеральной миграционной службы в количестве 36 621 единицы
(без персонала по охране и обслуживанию зданий), в том числе федеральных государственных гражданских служащих в количестве 11 847 единиц, с 1 января 2014 года в количестве 14 197 единиц, с 1 января 2015 года
в количестве 15 609 единиц, с 1 января 2016 года в количестве 17 021 единицы, с 1 января 2017 года в количестве 18 433 единиц, с 1 января 2018 года в количестве 19 847 единиц;».

Председатель Правительства
Российской Федерации Д. Медведев
Вложения
FM.JPG
Norkin
Нелегал
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 08:25

Хорошая статья

Сообщение Norkin » 11 апр 2013, 18:08

О регистрационном учете граждан
15.05.2012. © Издательский дом "Бюджет" | Человек и общество | №4 Апрель 2012

михайлова В практике осуществления органами местного самоуправления своих полномочий нередко возникает вопрос о правовой природе деятельности по регистрационному учету граждан по месту жительства и основаниях для финансирования данного полномочия из местных бюджетов. Елена Денисовна МИХАЙЛОВА, научный руководитель Центра инноваций муниципальных образований
Право или обязанность?

Действующая редакция ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» возлагает на местные администрации функции по регистрационному учету граждан в тех населенных пунктах, где нет территориальных органов федеральной миграционной службы. Между тем в задачи местного значения обеспечение органами местного самоуправления регистрационного учета граждан не входит. Соответственно возникает вопрос о правовой природе указанного полномочия: является ли осуществление регистрационного учета правом или обязанностью ОМСУ, нет ли здесь делегирования государственного полномочия, каковы основания для финансирования данной функции?

Исполняемые органами местного самоуправления полномочия можно условно разделить на две группы — реализуемые в рамках обязанностей, возложенных на ОМСУ законом, и осуществляемые при реализации так называемых прав, то есть вопросов, решение которых добровольно взято на себя муниципалитетом. Как известно, к обязанностям органов местного самоуправления помимо решения вопросов местного значения относится также исполнение делегированных в установленном порядке государственных полномочий. Кроме обязанностей законодательство о местном самоуправлении также пре­дусматривает так называемые права на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений. Согласно ст. 14.1, 15.1 и 16.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе:

решать вопросы, прямо перечисленные в этих статьях;
участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 Закона № 131-ФЗ), если это участие предусмотрено федеральными законами;
решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ.

Предусмотрено правило о реализации указанных прав за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Из совокупного анализа указанных и других норм законодательства о местном самоуправлении, казалось бы, с очевидностью вытекает единственно возможный вывод о том, что по своей правовой природе рассматриваемая функция является государственным полномочием, так как посредством ее осуществления реализуется государственная задача регистрационного учета граждан. Это следует также из действующей редакции Закона № 5242-1, указывающего на полномочия местных администраций по регистрации граждан только в тех местах, где нет уполномоченного государственного органа, а также из Закона № 131-ФЗ, не содержащего в перечне вопросов местного значения указанной функции. Об этом прямо говорят другие нормы, в частности ч. 1 ст. 19 Закона № 131-ФЗ, согласно которой полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ, по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, считаются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно ст. 31 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в первоначальной редакции функции по регистрационному учету граждан с 1 января 2011 года должны были полностью исполнять территориальные органы Федеральной миграционной службы. Однако Федеральным законом от 13 декабря 2010 г. № 358-ФЗ «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом „О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов“» указанный срок был перенесен на 1 января 2014 года.

Однако если данная функция является делегированным государственным полномочием, то в отношении регистрационного учета должны действовать правила ч. 5 ст. 19 Закона № 131-ФЗ, которая предусматривает, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Использование собственных финансовых ресурсов в этом случае осуществляется в дополнение к государственному финансированию и является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.

Вместе с тем Закон № 5242-1 не предусматривает порядка, объемов и источников финансирования осуществления местными администрациями функций регистрационного учета граждан и в этом смысле не соответствует требованиям указанных норм Закона № 131-ФЗ.
Отказ от исполнения. Возмещение затрат

Предусмотрена ли возможность невыполнения государственных полномочий, вмененных государством в обязанности муниципалитетов, но не переданных в установленном порядке? Часть 2 ст. 20 Закона № 131-ФЗ устанавливает возможность отказа органов местного самоуправления от исполнения отдельных государственных полномочий, переданных с нарушениями указанных требований, но только в случае признанного в судебном порядке несоответствия федеральных законов, предусматривающих наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, указанным требованиям. Следует, однако, констатировать тот факт, что законодательство не содержит механизмов, позволяющих реализовать эту норму.

Часть 5 ст. 20 Закона № 131-ФЗ устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять за счет собственных средств расходы на осуществление полномочий, не переданных им в установленном порядке, но только если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. Закон № 5242-1, как и другие федеральные законы, такой возможности в рассматриваемом случае не предусматривает. Из изложенного следует вывод о том, что местные администрации, осуществляя за счет местных бюджетов полномочия по регистрационному учету граждан, возложенные на них Законом № 5242-1, вынуждены нарушать требования Закона № 131-ФЗ. Вместе с тем законодательство до 1 января 2014 года не предусматривает механизмов устранения этого противоречия.

Более того, по ряду вопросов, связанных с возложением на органы местного самоуправления государственных обязанностей без надлежащего финансирования, Конституционный суд РФ не признал факт передачи отдельных государственных полномочий и нарушения принципа самостоятельности муниципалитетов. Так, в Определении от 15 февраля 2005 г. № 58-О по жалобе администрации города Коряжма Архангельской области, связанной с проверкой конституционности ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции», Конституционный суд подтвердил, что обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем работников расположенных на территории муниципального образования органов милиции не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение; содержание муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, а вопросы обеспечения жильем указанной категории граждан подлежат совместному разрешению федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления. В связи с этим суд пришел к выводу, что законоположение, обязывающее органы местного самоуправления обеспечивать сотрудников милиции, в том числе участковых уполномоченных милиции, жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающее самостоятельность и права местного самоуправления и противоречащее Конституции РФ.

Несмотря на этот не очень хороший для муниципалитетов вывод, суд указал, что возникающие при этом расходы подлежат компенсации из федерального бюджета. Таким образом, при наличии в законе закрепленного за муниципалитетами полномочия, не отнесенного к вопросам местного значения, следует признать его обязанностью, выполняемой за счет местного бюджета (впрочем, ниже приведена судебная практика по спорам о выполнении муниципалитетами функции регистрационного учета граждан по месту жительства с весьма разными позициями судов).

К таким обязанностям можно отнести и некоторые другие полномочия, разбросанные по разным законам, но не отнесенные к вопросам местного значения. Те же проблемы возникают при реализации таких функций, как постановка на учет бесхозяйного имущества (ст. 225 ГК РФ), определение места и видов обязательных и исправительных работ (ст. 49, 50 УК РФ, ст. 25, 39 УИК РФ), согласование переустройства и перепланировки, ведение учета всех нуждающихся в жилье (ЖК РФ) и некоторых других.

Выходом из сложившейся ситуации видится обращение муниципальных образований в суды с исками о возмещении затрат на исполнение указанных полномочий за счет федеральной казны. Данный вывод подтверждает сложившаяся судебная практика по возмещению затрат местных бюджетов на реализацию государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями различных категорий служащих федерального уровня. Взыскивая указанные затраты, суды указывают, что, если федеральным законодательством не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных законом, до надлежащего урегулирования этого вопроса взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа. Это основано на позиции Конституционного суда, который, не признавая неконституционными нормы федерального законодательства, обязывающие органы местного самоуправления выполнить предусмотренное федеральным законом полномочие, указывает на корреспондирующую обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы органа местного самоуправления, возникающие при осуществлении им этой обязанности (определения от 8 июля 2004 г. № 303-О, от 15 февраля 2005 г. № 58-О).
Судебная практика

Можно констатировать, что судебная практика демонстрирует разность подходов судов к оценке правовой природы полномочий по регистрации граждан по месту жительства. В основном суды признают обязанность органов местного самоуправления выполнять регистрацию, оценивая ее как функцию по исполнению государственной услуги. Рассмотрим, например, кассационное определение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2009 г. по делу № 33-582 по рассмотрению заявления о признании незаконным бездействия главы администрации Тополевского сельского поселения, выразившегося в необеспечении функций исполнения государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства.

Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах — органы местного самоуправления.

В силу п. 4 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ в органах местного самоуправления поселений, осуществляющих регистрационный учет, данная функция исполняется уполномоченными главами администраций должностными лицами. Вывод суда: ввиду того что в селе Тополево орган внутренних дел отсутствует, обязанность по регистрации граждан по месту жительства возложена на администрацию Тополевского сельского поселения.

Другое дело связано с привлечением к налоговой ответственности за непредставление сведений о регистрации (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2002 г. № А82-24/02-А/5). Налоговый орган наложил штраф на ОВД города Переславля-Залесского и Переславского района штраф за представление сведений о регистрации по месту жительства 65 физических лиц с нарушением установленного срока и в связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке обратился в арбитражный суд. Однако суд, основываясь на ст. 4 Закона № 5242-1, пришел к выводу о том, что органом, осуществившим регистрацию физических лиц по месту жительства, является Глебовская сельская администрация (полномочное лицо), и отказал истцу во взыскании штрафа.

Однако позиция суда не всегда столь однозначна. Иной взгляд и толкование природы этого полномочия даны в решениях других судов по той же налоговой ситуации. Так, в постановлении ФАС Центрального округа от 18 октября 2005 г. № А35-1532/04-С3 указано, что ни Закон Курской области «О местном самоуправлении в Курской области», ни Положение об администрации муниципального образования Махновский сельсовет Суджанского района Курской области не содержат норм, предусматривающих компетенцию администрации по осуществлению государственной регистрации граждан по месту их жительства, а также определяющих источники финансирования расходов на осуществление указанной деятельности. Поэтому, подчеркивается в постановлении, администрацию нельзя рассматривать в качестве органа, осуществляющего в соответствии с действующим законодательством регистрацию граждан по месту жительства, несмотря на фактическое осуществление ею этих функций с превышением предоставленных администрации полномочий.

Гораздо более аргументированной следует признать позицию, выраженную в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. по делу № А05-6441/2010. Ссылаясь на п. 3 ст. 20 Закона № 131-ФЗ, где указано, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, суд сделал вывод о недоказанности выделения администрации поселения денежных средств на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В результате налоговой инспекции было отказано в привлечении администрации к ответственности за нарушение срока представления сообщения о регистрации физического лица по месту жительства. Та же позиция содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г. по делу № А26-6974/2006-28.

Примечательно, что суд того же уровня в другом округе, наоборот, полностью игнорирует положения Закона № 131-ФЗ, ссылаясь на ст. 4 Закона № 5242-1 и положения Налогового кодекса, устанавливающие, что органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны в течение десяти дней сообщать о соответствующих фактах в налоговые органы (см. постановление ФАС Уральского округа от 4 сентября 2007 г. № Ф09-7217/07-С3 по делу № А50-670/07).

Доводы нижестоящего суда об отсутствии доказательств передачи администрации муниципального образования полномочий по регистрации физических лиц по месту жительства от федерального органа исполнительной власти и выделения ей на эти цели финансовых средств суд счел ошибочными, указав, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности, установленной законодательством Российской Федерации.
Norkin
Нелегал
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 08:25

рекомендация минюста

Сообщение Norkin » 11 апр 2013, 18:10

РЕКОМЕНДАЦИИ
«круглого стола» на тему: «Правовые проблемы реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий и полномочий органов местного самоуправления другого уровня»

Комиссией по правовым проблемам регионального развития и
местного самоуправления Ассоциации юристов России при участии Министерства регионального развития Российской Федерации проведен «круглый стол» на тему «Правовые проблемы реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий и полномочий органов местного самоуправления другого уровня».
В обсуждении приняли участие руководители и представители федеральных и региональных органов власти, Администрации Президента Российской Федерации, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, органов местного самоуправления, представители научных кругов, члены Общественной палаты Российской Федерации.
Участники "круглого стола" отмечают, что принятие Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) стало важным шагом в совершенствовании право вой базы осуществления местного самоуправления в России. Вместе с тем, по мере реализации Федерального закона все более значимой становится задача обеспечения надлежащего исполнения органами местного самоуправления своих полномочий по решению вопросов местного значения.
В период 2005-2006 г.г. произошло значительное расширение перечня вопросов местного значения, большая часть из которых привела к увеличению объема расходных обязательств муниципальных образований.
В этой связи особенно острым становится вопрос реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, соразмерности объема и характера передаваемых полномочий реальным возможностям их осуществления на уровне местного самоуправления, без ущерба для решения собственно вопросов местного значения.
Участники обсуждения отметили, что в практике наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями зачастую нарушается установленный Федеральным законом от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок такого наделения.
В частности, отмечено, что по целому ряду государственных полномочий субвенции из соответствующих бюджетов на их исполнение поступали уже после начала их осуществления. Это приводило к отвлечению средств местного бюджета от решения вопросов местного значения.
В таких условиях остро стоит вопрос об эффективности и надлежащем качестве как исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, так и решения ими вопросов местного значения.
В условиях ненадлежащего финансирования переданных полномочий ставится под сомнение возможность надлежащего контроля и надзора за осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, поскольку последние несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В ходе обсуждения также отмечалось, что по данным субъектов Российской Федерации соответствующие компенсации зачастую не покрывали реальных расходов органов местного самоуправления на осуществление переданных государственных полномочий.
В этой связи встает вопрос о необходимости совершенствования правового регулирования реализации органами местного самоуправления своего конституционного права, установленного статьей 133 Конституции Российской Федерации, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.
Требует детальной проработки вопрос урегулирования осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий по приему и учету налоговых платежей в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой установлена обязанность (и ответственность за ее неисполнение) органов местного самоуправления (местных администраций) по приему налоговых платежей в случае отсутствия отделения банка. Данная обязанность является государственным полномочием и органы местного самоуправления должны бать наделены ею в установленном Федеральным законом № 131-ФЗ порядке.
Необходимо скорейшее правовое урегулирование государственной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и пребывания в случае отсутствия на территориях соответствующих муниципальных образований территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В ходе обсуждения на «круглом столе» рассматривался вопрос о практике и правовых основаниях делегирования органами местного самоуправления поселений своих полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления муниципальных районов.
Участниками обсуждения отмечалось, что на сегодняшний день практически во всех субъектах Российской Федерации органы местного самоуправления поселений использовали свое право на передачу части своих полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления муниципальных районов.
Это свидетельствует о том, что органы местного самоуправления поселений в настоящий период не имеют необходимых финансовых средств, материальных и кадровых ресурсов для самостоятельного решения возложенных на них обязанностей по решению вопросов местного значения.
Такое положение дел ставит перед органами государственной власти конкретные задачи по повышению уровня финансовой обеспеченности муниципальных образований, совершенствованию механизмов межбюджетного регулирования, дальнейшему развитию системы подготовки и переподготовки кадров.
Вместе с тем, задачей теоретического, научного анализа становится вопрос об установлении организационных и финансовых критериев, определяющих максимальный объем отдельных государственных полномочий, которые могут передаваться органам местного самоуправления для осуществления, определение видов отдельных государственных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации, которые не могут передаваться для исполнения органам местного самоуправления.
Учитывая мнения, высказанные на «круглом столе» в ходе обсуждения поставленных вопросов, участники "круглого стола" считают необходимым рекомендовать:
1. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:
1.1. Принять федеральный закон, регулирующий регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания в случае отсутствия на территориях соответствующих муниципальных образований территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции;
1.2. Предусмотреть при принятии бюджета на 2008-2010 годы необходимые финансовые средства на финансирование отдельных государственных полномочий в объеме, покрывающем реальные расходы органов местного самоуправления на их исполнение.
2. Правительству Российской Федерации:
2.1. Разработать и внести на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона, регулирующего регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания в случае отсутствия на территориях соответствующих муниципальных образований территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции;
2.2. Обеспечить неукоснительное соблюдение принципа
финансирования исполнения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления до начала их исполнения;
2.3. Разработать и реализовать в установленном порядке меры по повышению бюджетной обеспеченности органов местного самоуправления;
2.4. Разработать порядок определения критериев качества и эффективности осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также четко определить пределы
контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий;
2.5. Обеспечить разработку методических рекомендаций органам местного самоуправления по порядку исполнения ими каждого передаваемого государственного полномочия Российской Федерации, а также порядке их участия в осуществлении иных государственных полномочий Российской Федерации, если это участие предусмотрено федеральными законами.
3. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:
3.1. Обеспечить дифференцированный подход к практике наделения
органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, в зависимости от возможности исполнения их органами местного самоуправления конкретных муниципальных образований без ущерба для решения вопросов местного значения;
3.2. Обеспечить разработку методических рекомендаций органам местного самоуправления по порядку исполнения ими каждого передаваемого государственного полномочия субъекта Российской Федерации, а также порядке их участия в осуществлении иных государственных полномочий, если это участие предусмотрено федеральными законами;
3.3. Принять меры организационного и правового характера, направленные на обеспечение возможности самостоятельного осуществления органами местного самоуправления своих полномочий по решению вопросов местного значения, без передачи их органам местного самоуправления другого уровня;
3.4. Обеспечить своевременную и в полном объеме передачу органам местного самоуправления имущества, необходимого для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.
Аватара пользователя
Artchel
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 11037
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:04

Re: Удвоение

Сообщение Artchel » 11 апр 2013, 19:21

Бред какой-то, теологические споры решать в суде. Надо прописочный собор устраивать по таким вопросам.
Norkin
Нелегал
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 08:25

Re: Удвоение

Сообщение Norkin » 12 апр 2013, 16:44

Федеральная миграционная служба России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам независимой антикоррупционной экспертизы


аккредитованного в качестве независимого эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов распоряжением Минюста России № 3163-р от 01.09.2009, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»*, проведена антикоррупционная экспертиза проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы»» (http://www.fms.gov.ru/law/865/details/63179/).
В представленном Проекте выявлены коррупциогенные факторы.
Во-первых, к Проекту не приложена пояснительная записка и ФЭО, не указаны сроки проведения экспертизы и адрес направления заключения.
Во-вторых, Ссылка на Указ Президента РФ от 15 января 2013 г. № 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы», не проясняет сущности предлагаемого нововведения. Указ Президента предписывает Правительству лишь
«в 3-месячный срок представить предложения по поэтапной замене 8 тыс. должностей, замещаемых сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации в Федеральной миграционной службе, должностями федеральной государственной гражданской службы»,
Таким образом, Указ не может использоваться как основание для раздувания штатов паспортистов.
В-третьих. По-видимому, увеличение штатной численности паспортистов вызвано прекращением органами МСУ функций регистрационного учета граждан Российской Федерации. Именно поэтому ФМС России, в нарушение нормативных предписания Правил регистрационного учета, сохранило требование о личной явке гражданина в орган ФМС, даже если заявление заверено нотариально. В связи с изложенным, наверное, было правильнее направить указанные денежные средства на развитие предприятий почтовой связи в сельской местности, которые, согласно Правилам регучета, уполномочены выполнять функции ФМС в части удостоверения подписи, проверки документов, предоставляемых Россиянами и иностранцами при регистрации по месту пребывания.
В-четвертых, Паспортная система (и прописка) были введены Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 27.12.1932 № 1917 "Об установлении единой паспортной системы по Союзу CCР и обязательной прописки паспортов". С минимальными изменениями эта система сохранилась и в настоящее время. Целью прописки было продекларировано помимо прочего: разгрузка городов от лиц, не связанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов.
Определенно, что сохранение существующей системы, не только нерационально, но и неправомерно более. Поэтому, все должностные лица, продолжающие бороться с кулаками в новых условиях, должны рассматриваться как нарушители прав граждан и подлежать юридической ответственности в форме люстрации. Поэтому вовлечение со стороны государства в эту противоправную деятельность дополнительно 8 тысяч человек не может и не должно получить одобрения.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается: отменить прописку и паспортную систему. В отношении руководящих работников ФМС России (преемников НКВД и прочих компетентных организацией) применять меры люстрации в течение 10 лет.
Аватара пользователя
Artchel
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 11037
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:04

Re: Удвоение

Сообщение Artchel » 12 апр 2013, 17:18

смешно
Norkin
Нелегал
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 08:25

Re: Удвоение

Сообщение Norkin » 12 апр 2013, 17:55

Artchel писал(а):смешно


Разумеется, прописку не отменят в ближайщее время. Но обозначение сущности проблемы, а не рассуждения о том почему не работает Портал госуслуг, является принципиально важным.
Аватара пользователя
Scipio
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 7782
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 04:13
Откуда: Московская область

Re: Удвоение

Сообщение Scipio » 12 апр 2013, 18:00

Святая толстота.
Аватара пользователя
Artchel
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 11037
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:04

Re: Удвоение

Сообщение Artchel » 12 апр 2013, 18:30

Представляю люстрированного Ромодановского
Аватара пользователя
Eliezer
Нелегал-рецидивист
Сообщения: 2509
Зарегистрирован: 04 янв 2009, 23:10

Re: Удвоение

Сообщение Eliezer » 12 апр 2013, 23:43

Norkin писал(а):Федеральная миграционная служба России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам независимой антикоррупционной экспертизы
В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается: отменить прописку и паспортную систему. В отношении руководящих работников ФМС России (преемников НКВД и прочих компетентных организацией) применять меры люстрации в течение 10 лет.
За такую экспертизу Вас аккредитуют на стационарное обследование.

Вернуться в «Общие вопросы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость